?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Человек преодолевает ад
Red Star
hellboy_unfeel
Несколько дней назад мой товарищ Илья Роготнев(ilya_yu) начал в своём журнале выкладывать заметки о коммунизме. Первой из них стала "Труд создаёт ад?". В связи с этим хотелось бы высказать несколько тезисов по заявленной теме.

1) Капитал - в сущности труд, но труд, превращённый в нечто большее, в ещё одно чудовище, подобное гоббсовскому Левиафану. Вот, к примеру, цитата: "Таким образом, в лице рабочего субъективно существует то, что капитал есть полностью потерявший себя человек, подобно тому как в лице капитала объективно существует то, что труд есть человек, потерявший самого себя". Или другая цитата: "Но необходимым развитием труда является получившая свободу действий и в качестве таковой самостоятельно конституирующаяся промышленность и получивший свободу действий капитал". И если в обуздании Левиафана Модерн более или менее преуспел, то Капитал оказался ему не по зубам. Левиафан покоряет волю человека, он питается его правами и свободой. Но Левиафану нужен человек. Человек нужен монарху, нужен феодалу, нужен аристократу и даже рабовладельцу. Им не всегда нужен человек разумный, волевой, сильный, понимающий происходящее вокруг, но он нужен. Вспомните наших отечественных крепостников. Среди них были садисты, самодуры, дураки, но всё-таки своих работников они считали по дУшам, т.е. в виде целых людей. Другое дело капитал - он нуждается только в рабочей силе человека, и ни в чём ином. Даже больше: капитал не может жить без этой рабочей силы, она есть необходимость для одной из форм существования капитала. Именно в ней он берёт живительную силу для собственного существования.

2) Капитал - это не капиталист. Капиталист точно такой же раб капитала, его главный слуга. Конечно, ему позволяется быть меценатом, помогать бедным или созидать гуманистическую культуру, но он всё равно обязан наращивать прибыль, изымать прибавочную стоимость, эксплуатировать других людей, конкурировать. "Ничего личного, только бизнес", - таков девиз капиталиста, желающего быть эффективным, т.е. быть наилучшим слугой капитала. Останешься гуманистом - сожрут конкуренты. Обратите внимание, что Маркс рассматривает в качестве человека рабочего, но не капиталиста.

3) Способность к труду становится не столько достоинством человека, сколько его бедой, ибо делает его добычей капитала ("труд становится противостоящей ему самостоятельной силой"). Капитал обучает человека, наращивает его способности к труду лишь для того, чтобы в конечном итоге поглотить их без остатка. Выжать всю его жизненную энергию в процессе производства.

4) Уже в XIX веке Капитал, как порождаемая человеческими отношениями сущность, вырывается из под контроля и рождает капиталистическое государство, где сувереном становится именно капитал и его интересы. Какая разница, в какой из форм оно будет существовать: власть тирана, власть меньшинства, власть большинства... Капитал управляет Левиафаном, интересы капитала - это интересы государства. Нужны колонии для сбыта товара, нужна дешёвая рабочая сила, нужны специалисты-инженеры и т.д. Таковы интересы капитала, а значит, государство должно исполнять эту прихоть.

5) В п.5 я не хочу сказать, что капитал победил всех и сразу. Шла очень долгая и вязкая борьба. Сопротивлялись старые государственные институты, сопротивлялась гуманистическая культура, сопротивлялись и сами рабочие. Но в конечном итоге капитал одержал множество побед. Запад оказался им накаутирован, однако существует и другое человечество, оказывающее ограниченное и разрозненное сопротивление до сих пор. Одна из самых больших побед человечества - это создание СССР как отрицание всеобщего капиталистического пожирания человека и человечности.

6) Маркс описал капитал как сущность, показал законы его функционирования, закономерности, этапы развития. В этом его всемирно историческая заслуга. Он увидел этого врага человечества во всем его могуществе. Но произошло это значительно позже 1844 года.

7) До Маркса главным предметом критики коммунистов и социалистов была частная собственность, ставшая в общественном сознании чуть ли не естественным законом. Именно с ней, в частности, боролся Прудон и многие другие. В качестве альтернативы предлагались в основном утопические проекты и локальные эксперименты (коммуны). Мол, давайте отменим частную собственность, научимся жить без неё, и баста. Уже в ЭФР Маркс показал, что такая позиция есть лишь этап в простом отрицании капитализма.

8) Действительно, капитал не существует вне частной собственности, но что такое общество без частной собственности? Как его строить? В этом была задача коммунизма? Маркс пишет об этом так: "Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение".

9) Коммунизм рождается в виде идеи из отрицания окружающей реальности. Уже в ней он побеждает частную собственность, но это ещё далеко не всё. Нужно ещё и претворение этой идеи в действительность. Вот что написано об этом в ЭФР:
"Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собой это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс. Но мы должны считать действительным шагом вперед уже то, что мы с самого начала осознали как ограниченность, так и цель этого исторического движения, и превзошли его в своем сознании".

10) Ну и в конечном итоге происходит становление коммунизма через несколько его форм, которые описаны в части "Коммунизм": "Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".

11) В ЭФР Маркс выступает не как политик. Он не атакует "истинных социалистов", Бруно Бауэра, Прудона или Кобе. Здесь нет обозначения конкретных политических шагов, они появились гораздо позднее. Маркс выступает скорее как сотериологический учёный и философ. Он применяет диалектический метод по отношению к окружающей социальной действительности и находит свой путь в будущей борьбе. Маркс в первой половине 1844 года ещё мыслитель-коммунист, но не политик-коммунист. Это ещё опеределение целей, но не сам путь.

12) Существует ли в истории неотчуждённый труд? На мой взгляд существует. Это труд крестьянина, труд ремесленника... Труд раба не отчуждён, другое дело что сам человек отчуждён от самого себя, но отчуждён весь без остатка и в этом целостен. Ведь только там труд противостоит человеку, где является в виде капитала. Маркс говорит не о труде в принципе, а о конкретном труде в рамках капиталистических отношений. И только там капитал начинает неминуемо устанавливать "ад на земле", где он начинает преобладать над всеми другими общественными отношениями.

Таковы несколько моих тезисов, которые возникли по итогам прочтения ЭФР пару лет назад и были оформлены сейчас в качестве рефлексии на выложенные заметки Ильи. Может быть кому-то будет интересно.

promo hellboy_unfeel august 11, 2014 15:19 317
Buy for 10 tokens
В выходные не было времени писать в блог, но некоторые материалы в сети успел прочесть. Наиболее интересным из них считаю вот этот. Очень хороший анализ того, как сетевое патриотическое сообщество постепенно превращается в типичных майданщиков. "Чуждый любого рода рефлексий"(с)…

Собсно, тут главная проблема в том, что ненавязчиво проставлена ловушка "всё завязано на деньги как на особый товар". Начиная с ссудного процента и заканчивая ориантацией на прибывль, а не на удовлетворение потребностей и развитие.

Природу денег Маркс очень хорошо показал в "Капитале", в самом начале первого тома. Ориентацию на прибыль создаёт сам капитал, который стремиться к постоянному росту. Такова его природа. Прибыль - это по сути наращивание капитала. А деньги только одна из форм его существования.

Хорошо, что я подал повод.

Ждём других поводов:)

Посмотрите этот материал. Он во многом перекликается с вашими соображениями http://forum-msk.org/material/economic/20195.html

С днем рождения! Удачи вам. Не болейте. Будьте счастливы!

Спасибо большое

С Днём Рождения поздравляю, счастья, радости желаю!


С Днём рождения! Желаю Вам крепкого здоровья, благополучия, много-много друзей!

С днём рождения!

Здравствуйте!
С днём рождения!
Всех благ))

Спасибо за интересные размышления и ссылку на интересный материал.
И, кстати, поздравляю с днём рождения!

Спасибо! Всегда рад быть полезным.

С Днём Рождения, Дорогой Друг!

Счастья Вам и благополучия

Re: С Днём Рождения, Дорогой Друг!

Спасибо!

С днем рождения! Всех благ и радостей! Счастья!

Поздравляю с Днём Рождения! Всяческих Благ!

С днём рождения!

Поздравляю с Днем Рождения !!!

С Днем Рождения!