?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Старые ответы на новые вопросы
MrHell
hellboy_unfeel

23 сентября 2015 года в Российской газете вышла статья премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Она называется «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы». Прочитал её с большим интересом и хочу поделиться с вами некоторыми мыслями по этому поводу.

«Новая нормальность» (New normal) - новый экономический термин, появившийся после кризиса 2008 года. Он означает очередную фазу развития мировой экономики, которая характеризуется снижением темпов роста, высокую ценовую изменчивость (волатильность) на товарных и денежных рынках, снижение эффективности традиционных государственных мер воздействия на экономику. Именно через призму концепции «Новой нормальности» наше правительство смотрит на ситуацию, сложившуюся на мировых финансовых рынках. В статье Медведев чётко указывает на это.

Мировая экономика меняется, и наше правительство собирается на это реагировать. Но, как обещает премьер-министр, это должно быть не только ситуационное, но и стратегическое реагирование.

«В периоды структурных кризисов не только возрастает опасность драматически отстать либо увеличить имеющееся отставание. Но одновременно появляется и шанс качественно улучшить свое положение на мировой экономической и политической карте. Кризис - это всегда и угроза, и возможность. Прорывы «из третьего мира в первый»».

Давайте посмотрим, как наше правительство собирается реагировать на возникшие угрозы. Какую стратегию оно выбрало для преодоления вызова «новой нормальности». Вот список предлагаемых мер:
1) обеспечение макроэкономической стабильности;
2) повышение эффективности расходов правительства;
3) активизация работы по привлечению частных инвестиций внутри страны;
4) использование сбережений, как важнейшего источника инвестиций (имеются в виду средства пенсионных фондов);
5) развитие малого и среднего бизнеса;
6) стимулирование конкуренции;
7) стимулирование роста несырьевого экспорта;
8) качественные сдвиги в эффективности государственного управления.

Что чувствуешь при прочтении этого списка? Лично у меня возникает эффект дежавю. Ведь ровно эти же экономические приоритеты нам транслируют уже много лет. Каких из этих пунктов не было, например, лет 5 назад? С другой стороны, в статье совершенно нет действительно новых мировых вызовов. В частности, экономической войны, направленной против нашей страны. Страны Запада последовательно вводят санкции как по секторам российской экономики, так и персональные. Оказывают воздействие на активы российского государства и частных компаний в европейских странах. На наших границах наращивается нестабильность. Сотни тысяч беженцев приходят на нашу территорию. Как на это собирается реагировать государство и правительство? Петь песни «В Багдаде всё спокойно»? И вновь рассказывать нам экономическую «сказку про белого бычка»?

В статье за исследованием мировой экономической ситуации практически отсутствует честное признание того, в какой ситуации оказалась наша страна после 2014 года. Это уже совсем не «новая нормальность», это новая «холодная война». Давление будет только нарастать, а мы, вместо постановки новых стратегических целей, вновь и вновь говорим примерно это:

«Это совсем не прежняя парадигма «догнать и перегнать» по мясу, молоку, тракторам и чугуну. Надо научиться быть лучше и быстрее, и в этом состоит единственный путь к цели в современном меняющемся мире».

И чуть ниже:

«При всей важности этой работы, при всех непростых обстоятельствах сегодняшнего дня важно сформулировать для себя стратегические цели, задачи, которые мы хотим в итоге решить. Даже если цель выглядит очень неблизкой, а решение - очень сложным. Хотя эта цель формулируется достаточно просто: войти (хочется сказать: «совершить прорыв», но военная терминология тут вряд ли уместна) в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния».

Чем стратегическая задача, которая формулируется «войти в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния» отличается от ««догнать и перегнать» по мясу, молоку, тракторам и чугуну»? Раньше говорили про конкретные отрасли, теперь про такие экономические показатели как ВВП и производительность труда. Но ведь и та, и другая постановка задачи мало отличаются друг от друга. И там, и там отсутствует ключевой вопрос о том, зачем мы это делаем. Является ли это соревнованием ради соревнования, или нам всё-таки нужно сформулировать конкретно: куда мы собираемся бежать (или не бежать, а медленно ползти).

Удивительно для меня не то, что премьер-министр говорит о необходимости нового прорывного роста в изменяющемся мире. Удивительно, что он при этом повторяет мантры мира старого: конкуренция - это обязательное условие роста, «развитие малого и среднего предпринимательства как условие устойчивого экономического роста». Уже 25 лет нам говорят, что малый и средний бизнес вот-вот поднимет нашу экономику. Но до сих пор эту экономику вытаскивают «Роснефть» и «Газпром». А самые отвратительные условия работы, самые низкие зарплаты, самое наихудшее отношение к человеку, массовое уклонение от налогов мы часто встречаем именно в сферах малого и среднего бизнеса. Конкуренция совершенно не обязательно повышает качество продукции. Она вполне может это качество значительно понижать, что мы и видим на примере снижения качества продуктов в магазинах. Среди конкурентных преимуществ фигурируют не только качество продукции, но и цена, массовость производства и его условия, правила на рынке, законодательные возможности, величина капитала и т.д.

В сети ходит цитата, которая приписывается Альберту Эйнштейну: «Самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат». Я не знаю точно, кто настоящий автор этой фразы, но это именно то, что я хочу сказать после прочтения статьи Дмитрия Медведева. Если вы хотите прорывных результатов, то у вас должны быть прорывные мысли. Нельзя игнорировать реальность начавшейся экономической войны, нельзя играть по тем правилам, где у тебя нет шансов на победу, нельзя находиться в плену экономических теорий, созданных для нас нашими конкурентами.

Несколько раз в статье премьер в свойственной ему манере плюёт в сторону нашего советского экономического опыта. Вот, например: «но речь совсем не идет о том, чтобы в какой-либо форме возродить бюрократические планы советского образца». А чем собственно плохо планирование советского образца? Разве не занимается планированием любая современная частная компания? Чем плоха конкретная постановка целей для государственного аппарата? Тем, что нельзя подогнать результат под план? Тем более, ниже премьер пишет:

«Оценка чиновников и финансирование программ должны быть привязаны к конкретным результатам. Система принятия решений должна приобрести целостный и последовательный характер, с тем, чтобы тактические решения не вступали бы в противоречие с заявленными долгосрочными ориентирами».

В чем тут отличие от тех самых «бюрократических планов» советского образца? Или вот ниже премьер снова пишет:

«Ни централизованно-административная экономика с абсолютным доминированием государства, несмотря на все приносившиеся жертвы, ни последующая инерционно-сырьевая модель не позволили это отставание сократить, хотя в уровне благосостояния за последние 10-15 лет разрыв, безусловно, уменьшился».

Вы что-то путаете, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Вот график ВВП СССР и России по отношению к США, который подготовил либеральный экономист Илларионов.


Вплоть до 1975 года мы видим сокращение отставания. «Инерционно-сырьевая модель» позволила нам едва-едва достигнуть разницы 50-х годов. И это при том, что рост ВВП США в последние десятилетия отставал от общемирового. А стоимость сырья росла значительно. Так что вполне догоняли, причем в лучшие для экономики США годы. И совсем не за счёт сырьевых доходов.

Это я не к тому, чтобы повторять советскую модель один к одному, а к тому, что не надо огульно хаять тех, кто на вызовы своего времени отвечал и добивался успеха. Как-то неприлично это выглядит от людей, которые умудрились спустить в мусорное ведро наши экономические преимущества последних полутора десятков лет.

Нужно учиться быть не только «лучше и быстрее», как пишет Дмитрий Медведев в своей статье, но и конкретнее, умнее и честнее, о чем он написать забыл. Умнее - значит уметь вырываться за рамки навязанных экономических теорий и концепций. Конкретнее - значит ставить перед собой конкретные, а не обтекаемые цели. Уметь достигать их независимо от мировой конъюнктуры. Быть ответственным в постановке собственных задач. Не подгонять цифры под нужный результат. Честнее - значит честно принимать факты, наблюдаемые в реальности. А также не принижать тех, кто добился куда больших результатов, нежели ты сам. Уметь уважать чужие достижения, даже если идеологически расходишься с ними.

В целом впечатление от статьи Медведева осталось негативное. Похоже, правительство намерено и дальше двигаться в форватере мировой экономики, не определяя пути её развития, а только реагируя на кризисные ситуации. Только теперь это придётся делать при низких ценах на нефть и в ситуации нарастающего социального неблагополучия в стране. И как-то странно ожидать, что наши конкуренты не воспользуются этими факторами для повышения уровня своего благосостояния.


promo hellboy_unfeel august 11, 2014 15:19 317
Buy for 10 tokens
В выходные не было времени писать в блог, но некоторые материалы в сети успел прочесть. Наиболее интересным из них считаю вот этот. Очень хороший анализ того, как сетевое патриотическое сообщество постепенно превращается в типичных майданщиков. "Чуждый любого рода рефлексий"(с)…

  • 1

Стратегия развития

С критикой абсолютно согласен. Ничего нового.
Почитал статью Мальчика и остался сильный кислый осадок... Особенно, после того, как я вчера, наконец, прочитал план Глазьева. С таким премьером мы как ничего не решали, так ничего и не решим в будущем. Большой успех в смене милиции на полицию...

Re: Стратегия развития

Я так думаю, обязанность решать, возложена на ведомства Лаврова и Шойгу. А когда они решат, то тогда уже можно будет менять Медведева на Глазьева. Пока же ещё не решили, поэтому какой смысл курочить экономику?

> не определяя пути её развития, а только реагируя на кризисные ситуации.

Да ладно бы хоть реагировали, а то ведь даже реагирования нет. Все старые мантры, абсолютно согласен. Т.е. не только новых действий не предполагается, но и даже попыток оглядется и подумать не наблюдается.

Как-то и не ожидалось увидеть план развития от человека занимающегося самолюбованием. Димон Айфоныч как всегда поражает своим примитивизмом и критинизмом, не понятно только ,это приобретенное или врожденное дефективное качество личности?

от тезисов этого балабола несет таким нафталином, что читая сразу хочется впасть в дрему. скучно от скудоумия замшелой антисоветской риторики. Пора-пора на свалку истории

Нам нужно выстроить модернизированную советскую экономическую модель и тогда мы не только догоним, но и перегоним Запад по уровню экономического развития.

Не понятно где опять потерялось импортозамещение. Не поставлено конкретных измеримых привязанных ко времени целей по отраслям. Какие успехи с национальной платежной системой. Прошло 1,5 года. Но ему видимо не хочется ни за что отвечать, а хочется самовыражаться

Так он же ясно сказал — таких планов нам не надо, они велут к провалу… И грустно и смешно.

Не понятно где опять потерялось импортозамещение. Не поставлено конкретных измеримых привязанных ко времени целей по отраслям. Какие успехи с национальной платежной системой. Прошло 1,5 года. Но ему видимо не хочется ни за что отвечать, а хочется самовыражаться

  • 1