?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Речь Обамы и важнейшие мировые вопросы
MrHell
hellboy_unfeel

28 сентября во время 70-й Генассамблеи ООН состоялось выступление президента США Барака Обамы. Здесь можно посмотреть видео и прочитать краткие тезисы этого выступления. Я же хочу поговорить о его содержании. Пока у меня не получилось найти официального перевода, потому делаю свои выводы по синхронному. Возможно, какие-то фразы были ошибочно переведены, поэтому прошу прощения заранее за вероятные ошибки.

Что бы я хотел услышать, но не слышал от президентов США ни разу на своей памяти, так это конкретных предложений по новой международной мировой системе безопасности. Существующая система, которую на данной не критиковал только ленивый, была создана после Второй мировой войны. В совершенно другой мировой ситуации. Она рассчитана на двуполярный мир, где какая-то одна страна не может единолично устанавливать свои правила, не получив больших международных осложнений. Где политика двойных стандартов осложнена применением прецедентов оппонентами. Существовало два блока, практически равных по силе и влиянию. Обиженная малая страна, получая угрозы с одной стороны, могла рассчитывать на поддержку от другой. Это сохраняло мировой баланс, государства могли чувствовать себя защищёнными. Если и не своими вооружёнными силами, то самой международной системой. В той ситуации ООН играла свою роль. Все понимали её значение и в случае чего шли туда взывать к мировому сообществу.

Но что произошло потом? Двуполярный мир рухнул, и наступила эпоха однополярного мира. Одна страна получила полное превосходство над всеми остальными. Россия на целых десять лет отправилась решать внутренние проблемы. Так почему за этот большой исторический срок не создана новая система? Почему не оформлено новое положение вещей? Кто должен был это сделать? Разве не сам гегемон должен был установить новые правила игры, понятные всем остальным странам?

Недоговорённость и расплывчатость новых правил порождают ещё большую нестабильность в мире. Вот только некоторые последствия подобного положения вещей:
1) Мир с 80-х годов начал усиленно вооружаться. И особенно быстро это делают страны, объявленные "Осью зла". Причем эти страны стремятся получить ядерное оружие как единственный способ обезопасить себя от войны. Это полностью нарушило систему нераспространения ядерного оружия. Одни страны, вроде Северной Кореи, открыто заявляют о наличии такого оружия. Другие имеют возможность таковое получить достаточно быстро. Каждая страна, желающая выжить в современном мире, должна иметь ядерные заряды. Только это может быть гарантией её существования. Других гарантий просто нет. И кто же создал такое положение вещей войнами в Ираке, Югославии, Сирии, Афганистане, Ливии и т.д.? Международное право за последние десятилетия нарушалось вопиющим образом и множество раз. Сейчас уже никто не верит ни словам, ни подписанным договорам. Армия и флот являются не только союзниками России. У других ситуация аналогична. Какая страна в мире сегодня может быть в полной безопасности от вмешательства в её внутренние дела со стороны мирового гегемона?

2) Большинство стран инстинктивно препятствует развитию гражданского общества, потому что это представляет очевидную угрозу их безопасности. Как только законодательство либерализуется, в появившиеся бреши начинают проникать иностранные агенты, специально обученные НКО. Они не просто работают в своей социальной нише, но и начинают деструктивно воздействовать на внутреннюю политику своей страны, обеспечивая интересы мирового гегемона. Это называется «распространением демократии» и активно финансируется США. Национальное гражданское общество чаще всего не имеет таких материальных информационных, человеческих, образовательных ресурсов, как иностранные агенты, и часто проигрывает в борьбе. Это создаёт угрозы Цветных революций в странах, мешая реальному развитию демократии по всему миру.

3) Многие страны мира начинают закрывать своё информационное пространство, контролировать проникновение иностранных СМИ, социальных сетей. Никто не хочет тащить в свой город троянских коней, которые в любой момент могут ударить в спину. Беспечные уже поплатились государственными переворотами. И никто не может дать гарантий от такого вмешательства в будущем.

4) В качестве ответа на отсутствие общемировой системы безопасности началось формирование региональных военно-политических блоков. В этот процесс вовлекаются всё больше стран, что ставит мир на порог больших разрушительных войн, которые велись до Второй мировой войны. Другой альтернативы просто нет. Ведь даже полная лояльность и согласие с мировым гегемоном не спасёт от его беззаконных действий в отношении вашего суверенитета. От вас будут требовать новых и новых уступок, давая голословные обещания, а в итоге обманут. Так было и с Каддафи, и с Асадом. Такая же ситуация была на Украине, когда Янукович капитулировал под гарантии Евросоюза, а его кинули, словно на базаре.


Я перечислил только малую часть тех проблем, которые порождаются отсутствием общемировой системы безопасности, ответственность за отсутствие которой целиком и полностью лежит на мировом гегемоне, т.е. США. И это является самой главной проблемой в мировой политике. И что мы в этой ситуации слышим от лидера США? Да всё те же старые мантры:
1) Все 25 лет американцы существуют в борьбе против очередного страшного врага: Хуссейна, Милошевича, Аль-Каиды, талибов, Ким Чен Ира, Каддафи, Асада, Путина и т.д. Хоть один день на протяжении последних 25 лет Америка не демонизировала какую-то очередную жертву? Не оказывала силовое давление на какого-то очередного мирового лидера? Сегодня это Асад, а кто будет завтра?

2) Послание президента США насквозь проникнуто духом войны. Переговоры всегда предполагают приход к общему знаменателю. Тут же нет и намёка на это. Если Крым, то аннексия. Если Асад, то никаких соглашений. Значит, в каждом из этих случаев не может быть дипломатического решения проблемы. В разговорах о миролюбии сквозит предельно агрессивный и жесткий язык угроз. А в этой ситуации решение острых вопросов просто невозможно.

3) Не звучит никаких конкретных разграничений: кто есть восставший народ, а кто террорист и негодяй. Кто молодая демократия, со своими проблемами, а кто тоталитарный режим, с которым невозможны переговоры. Т.е. во внешней политике продолжает действовать правило "наш сукин сын". Вы можете быть предельно демократичны, но вас назовут тираном и убийцей. А можете побивать камнями инокомыслящих и избивать иностранных журналистов, но быть благородным лидером восставшего народа.

4) А еще снова и снова США будут рассказывать всему миру про свою уникальность. Про преимущества своей политической системы, которая уже сегодня совершенно не справляется ни с кризисами, ни с угрозами. От былых заслуг не осталось и следа. Такое ощущение, что Обама до сих пор живёт в 80-х и ведёт идеологическую войну с коммунизмом.

Если внимательно вслушаться в речь Обамы, то в содержательной части она сплошь состоит из устаревших идеологических клише и угроз инакомыслящим. Исключение составила только позиция по Кубе. Которой, впрочем, тоже было указано на необходимость изменений во внутренней политике.

И можно было бы на этом остановиться в анализе речи Обамы, если бы не крайняя опасность той ситуации, в которой оказался сегодняшний мир. Обама показывает, что американцы не собираются менять свою политику. Они не просто устраняются от решения актуальных мировых проблем, но и собираются работать на их усугубление. Это явный сигнал тем странам, которые чувствуют себя в опасности (а сегодня это почти все). Нужно объединяться и решать вопросы самостоятельно, рискуя быть отлучёнными от "мирового сообщества". Иначе в новом мире не выжить. Даже позиция полной лояльности к США уже не спасёт. А значит, нас ждёт продолжение строительства региональных военно-политических блоков. Новая мировая система безопасности рано или поздно будет сформирована. Но очень хотелось бы, чтобы это произошло без новой мировой войны.


promo hellboy_unfeel august 11, 2014 15:19 317
Buy for 10 tokens
В выходные не было времени писать в блог, но некоторые материалы в сети успел прочесть. Наиболее интересным из них считаю вот этот. Очень хороший анализ того, как сетевое патриотическое сообщество постепенно превращается в типичных майданщиков. "Чуждый любого рода рефлексий"(с)…