Previous Entry Share Next Entry
О Царях и Царях
MrHell
hellboy_unfeel

При изучения политического устройства в период античности, в нашем обществе существует большое непонимание происходящих тогда процессов из-за многозначного определения слова "Царь". На самом деле это понятие может иметь различное содержание, в зависимости от предмета изучения. Аристотель определяет монархию, как власть единоличного правителя. Но он не рассматривает её, как исторически изменяющийся феномен, а ведь это тоже очень важный момент. Царская власть в Спарте, в ранней Греции и Риме, в Македонии IV-вв до н.э. и ранее - это в первую очередь власть вождя, военного предводителя. Она опирается на племенную организацию, которая имеет внутри себя особые демократические формы управления. Фактически такой Вождь (или несколько вождей) является только военным лидером. Он отвечает за организацию войска, обучение, сбор денег на содержание, управление во время военных действий. Власть такого вождя может быть очень велика, но не безгранична. Существуют советы старейшин, другие племенные институты самоуправления, с которыми царь обязан считаться. Другое дело абсолютный монарх в Персидской империи, в греческих восточных монархиях, в Риме императорского периода. Здесь власть монарха уже не ограничена ничем, она опирается на специальное сословие чиновников, подотчётное только царю. Такой монарх это уже не только и не столько военный предводитель, сколько "первый чиновник", стоящий на вершине сложнейшей системы управления. Он объединяет в себе религиозную, законодательную, исполнительную, судебную, военную власть. На нём одном замыкаются все ниточки государства. При первом типе царей государство еще не сложилось в привычном для нас смысле. Вторые цари воплощают в себе само государство.

Трагедия Александра Македонского - это трагедия завоевателя. Она состоит в том, что он, будучи царём-вождём, предводителем македонского войска, должен был принять на себя роль восточного абсолютного монарха. В этом состоят все те перемены, которые описывают его биографы, начиная с античности. Александр уже не мог быть просто "первым солдатом". Если он хотел управлять огромной империей Ахеменидов, то он должен был стать "первым гражданином" во всём государстве. Старые воины не могли понять этой перемены. Они ожидали видеть своего прежнего вождя, друга солдат, проводящего время вместе с ними у походного костра. Но для большей части новых подданных он должен был исполнять совсем другую роль. Как объединить эти две ипостаси в одной личности? Как совместить два общества, находящиеся на разных этапах своего развития? Александр этого ответа дать не смог, а диадохи в конце концов выбрали роли абсолютных монархов на завоёванных территориях. Сама Македония стала периферией этого нового мира, медленно перенимания новые методы организации общества.


promo hellboy_unfeel august 11, 2014 15:19 317
Buy for 10 tokens
В выходные не было времени писать в блог, но некоторые материалы в сети успел прочесть. Наиболее интересным из них считаю вот этот. Очень хороший анализ того, как сетевое патриотическое сообщество постепенно превращается в типичных майданщиков. "Чуждый любого рода рефлексий"(с)…

  • 1

Вообще, из солдат, которые друзья царя у костра, возникает аристократия, нет?


В период родоплеменной общины нет. Тогда принадлежность к аристократии - это принадлежность к аристократическому роду. Плебей не может вдруг стать патрицием. В период абсолютной монархии такое может быть. Были примеры возвышения даже рабов императора. Друзья Александра тоже стали царями, но это произошло не на родине.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account