?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Экономико-философские рукописи
Red Star
hellboy_unfeel
В конце 1843 года Маркс приходит к выводу о том, что вопросы политики и права невозможно полноценно раскрыть без понимания их связи с политической экономией. В связи с этим работа над "Критикой Гегелевской философии права" была отложена и началось активное изучение экономики. По мысли Маркса, в результате должен был выйти труд "Критика политики и политической экономики" и даже был заключён договор с издателем, однако эта работа так и не была закончена. Сохранились только её рукописи, которые были изданы на немецком в 1932 году, на русском языке работа появилась в 1956 году, она также вошла в 42 том полного собрания сочинений Маркса и Энгельса 1974 года издания. Неудивительно, что марксисты XIX и начала XX веков были не знакомы с её содержанием, с мыслями, изложенными там. Ниже я попробую разобраться: в чём же заключается новизна этих рукописей, как они были встроены в общий контекст работ Карла Маркса.

В общей сложности до нас дошли 3 рукописи. В первых двух частях автор разбирает труды известных политэкономистов (в основном Адама Смита). Он рассматривает понятия "капитал", "труд", "прибыль", "земельная рента" и т.д., принятые в политэкономии, на основе диалектического метода. Далее автор осмысливает полученные данные и использует их при формировании картины современного ему общества. Капитал есть не что иное как накопленный труд, труд, отчуждённый от человека и при этом противостоящий ему.

"Предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета – как отчуждение".

Рабочий отчуждается от продукта, а значит, и от собственного труда как такового. Он ему уже не принадлежит, но вместе с тем этот труд начинает жить самостоятельно в виде капитала, превращая человека в собственного раба. Жизнь и смерть рабочего теперь зависят от произвола капитала. Так, сущность самого человека, отчуждаясь, превращается в его злейшего врага. Чем более человек осваивает внешний мир, тем более лишает себя средств к существованию, так как лишается возможности самостоятельно производить средства для собственного существования.

Мысль об отчуждённом отношении труда по отношению к человеку при современном способе производства была для политэкономии того времени совершенно нова. Это и неудивительно, ведь официальное признание такого факта означало, что провозглашаемая капитализмом свобода - всего лишь миф. Декларирование политических свобод заменяется на экономическое порабощение людей. Труд перестаёт приносить удовольствие и становится вынужденным, принудительным, а значит, не приносит должного удовлетворения. Такое положение дел вытекает из самой политэкономии и является неотъемлемым свойством капитала.

"В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому".


Такое отчуждение уродует людей, делает корыстными, самолюбивыми, ведёт к преступному образу жизни. Здесь лежит корень зла многих бед человечества. Труд как созидательный и творческий фактор становится лишь средством удовлетворения самых примитивных потребностей, разрушает личность, низводя человека к уровню животного.

Вообще вся часть "Отчуждённый труд" строго рекомендуется к прочтению, ибо крайне актуальна даже спустя полтора века. Экономические механизмы стали сложнее, изощрённее, но свою сущность они продолжают повторять с поразительной точностью.

Что же в конечном итоге является основой появления капитала? Безусловно, это частная собственность, она есть корень изложенной выше беды, Маркс показывает это также подробно с опорой на буржуазных политэкономистов.

Решением обозначенной проблемы у Маркса является коммунизм, но на коммунизм существуют разные точки зрения, поэтому автор выделяет три его вида.
1) Грубый коммунизм, предполагающий полное обобществление всей частной собственности. Браку противопоставляется общность жён, происходит полное отрешение от талантов и уравнивание зарплат. Это всего лишь первое упразднение частной собственности, которое в конечном итоге становится её торжеством. Грубый коммунизм есть продукт зависти и корысти, он сводится лишь к желанию обладать всем.
2) Политический коммунизм, еще находящийся под влиянием частной собственности, не постигший еще её истинной сущности, положительной человеческой природы потребностей.
3) В данном пункте я хочу процитировать самого Маркса:
"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение".

Таким образом, Маркс видит настоящий коммунизм как возвращение человеку его истинной, человеческой сущности. Он говорит не об отрицании частной собственности, а о её положительном упразднении, упразднении всякого отчуждения, т.е. переход к утверждению человеческой жизни, к человеческому, т.е. общественному бытию. Материальная частная собственность является только чувственным выражением отчуждения, а религия, государство, право, мораль и т.п. есть особые виды производственной деятельности, повторяющие его всеобщие законы. Религиозное отчуждение происходит в сфере сознания, экономическое же влияет и на внутреннюю и на действительную жизнь.

Но при всём этом коммунизм не есть завершение человеческого пути, об этом Маркс пишет так:

"Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".

Это означает, что в коммунизме человек должен преодолеть существующее отчуждение, закончить войну всех против всех, развязанную капитализмом. После этого наступит следующий этап в развитии общества, но каковым он будет - из сегодняшнего дня сказать невозможно.

Ещё одна очень важная мысль данной работы состоит в том, что теоретической разработки идей коммунизма совершенно недостаточно для преодоления отчуждения. Обязательным условием является практическое действие: отчуждение остаётся отчуждением, если его только мыслить, но не активно преодолевать.

"Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собой это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс. Но мы должны считать действительным шагом вперед уже то, что мы с самого начала осознали как ограниченность, так и цель этого исторического движения, и превзошли его в своем сознании".

Переосмысливается в этой работе и сущность денег как всеобщего эквивалента. Они рассматриваются как предмет в наивысшем смысле, предмет, способный воплотиться в любой форме. Деньги становятся абсолютным посредником между людьми. Кто владеет деньгами, тот владеет и всем остальным.

"Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои – их владельца – свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я – по своей индивидуальности – хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом – значит, хорош и их владелец".

Устранение такого посредника также есть важный шаг в преодолении отчуждения:

"Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т.е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несчастье".

В завершении своих рукописей Маркс критикует диалектику Гегеля и вообще всякую философию за отделение разума от окружающего мира. Рассуждая не о реальных вещах, а об абстракциях, философы мыслят в категориях абсолютного, чистого разума. Получается, что философ - это сам абстрактный образ отчуждённого человека, производящий такое же отчуждённое мышление. В этом состоит ограниченность философии вообще и философии Гегеля в частности.

"Отчужденный от самого себя человек, это также – отчужденный от своей сущности, т.е. от своей природной и человеческой сущности, мыслитель. Поэтому его мысли, это – какие-то застывшие духи, обитающие вне природы и вне человека. Гегель собрал воедино и запер в своей "Логике" всех этих застывших духов, рассматривая каждого из них сперва как отрицание, т.е. как отчуждение человеческого мышления, а затем как отрицание отрицания, т.е. как снятие этого отчуждения, как действительное проявление человеческого мышления; но находясь еще в плену отчуждения, само это отрицание отрицания есть отчасти восстановление первоначальных застывших духов в их отчуждении, отчасти остановка на последнем акте, отнесение себя к самому себе в отчуждении, как истинном бытии этих застывших духов; отчасти же, поскольку эта абстракция постигает самое себя и испытывает бесконечную скуку от самой себя, отказ от абстрактного, только в мышлении движущегося мышления, существующего без глаз, без зубов, без ушей, без всего, выступает у Гегеля как решение признать в качестве сущности природу и отдаться созерцанию".

В итоге мы можем сказать, что работа изначально задумывалась как политэкономическая: "В предлагаемой работе связь политической экономии с государством, правом, моралью, гражданской жизнью и т.д. затрагивается лишь постольку, поскольку этих предметов ex professo* касается сама политическая экономия" (Предисловие). Но в своём развитии она вырастает в глубокий философский труд, в котором формулируется теория отчуждения Маркса. Возможно, ещё и поэтому на данном этапе она не была завершена. В существующих рукописях недостаточно полно раскрывается как её философская, так и экономическая составляющая. Однако уже здесь мы можем видеть, насколько глобален был весь замысел Маркса. "Экономико-философские рукописи" в своём содержании несут перчатку, брошенную Гегелю, вызов, претендующий на ещё большую полноту картины мира и устремлённый не только на созерцание, но и на деятельное его изменение. К сожалению, эти рукописи слишком поздно появились на свет, а потому не были полноценно осмыслены деятельными марксистами. Но их потенциал не утрачен до сих пор. Несмотря на то, что наш мир очень серьёзно изменился за полторы сотни лет, вопрос об отчуждении человека стоит не менее, а то и более остро, нежели в середине XIX века. Работа, начатая Марксом, до сих пор не завершена, а значит, ещё только ждёт своего часа.

Продолжение следует...

promo hellboy_unfeel august 11, 2014 15:19 317
Buy for 10 tokens
В выходные не было времени писать в блог, но некоторые материалы в сети успел прочесть. Наиболее интересным из них считаю вот этот. Очень хороший анализ того, как сетевое патриотическое сообщество постепенно превращается в типичных майданщиков. "Чуждый любого рода рефлексий"(с)…

  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

  • 1