Previous Entry Share Next Entry
В чем смысл митинга в защиту науки 6 октября
аватар
hellboy_unfeel


До сих пор Академики и Профсоюзы пытались сохранять политический нейтралитет, усидеть на двух стульях, договориться кулуарно. В результате поражение и принятие закона в невыгодном для Академии варианте. Это закономерно. Там где не оформлены политические интересы, там будет поражение. Это касается любой социальной группы: армии, учёных, пенсионеров, педагогов и др. Пока массы людей реально не включатся в политическую жизнь страны, в борьбу за свои интересы, все будет решаться в высоких кабинетах.

Отдельный вопрос каким образом массы могут включиться в эту борьбу. Внутри РАН есть две крупные оппозиционные группы: сторонники коммунистов и белоленточники. КПРФ участвовала в протесте с самого начала, но показала, что не хочет или не может оформить его. Профсоюзы также не смогли самостоятельно поднять большую протестную волну. В результате закон принят. Белоленточники свои условия на поддержку озвучили: международный аудит, поддержка Навального. Вот что пишет по этому поводу Юлия Латынина:

"Так вот, у ученых был реальный шанс остановить этот закон. Если бы академики твердо поставили условие: или закон идет до выборов с нашими поправками, или мы поддерживаем, например, Навального, то, думаю, Кремль бы уступил"

"Если бы РАН реформировала себя сама, если бы она, например, прошла ту процедуру международного аудита, которую предложил нобелевский лауреат Андрей Гейм (Гейм оптимистично предположил, что при таком аудите в ней осталось бы две трети академиков) <...> то подобное поведение было бы просто физически невозможно"


Фактически в своей статье, на страницах "Новой газеты", Латынина предложила Академии "западную крышу". И нужно заметить, что внутри самой Академии немало сторонников именно такой альтернативы.

В результате ситуация на данный момент следующая. КПРФ оформить протест не может, власть показывает своё презрительное отношение, белоленточники ставят условия поддержки при переходе в прозападный сегмент протеста. Что остаётся? Есть еще одна альтернатива: обратиться к самой крупной организации из патриотического протестного сегмента, к "Сути времени". Именно последний путь выбрали Профсоюзы.

Что предлагается делать дальше, ведь закон уже принят. Для этого мы должны понимать, что же изменилось с его принятием. Государство создаст отдельную структуру, Агентство, которое будет распоряжаться активами Академии. Это открывает большие коррупционные возможности для назначенных туда чиновников, "оптимизация имущества" не заставит себя долго ждать. В этой ситуации необходим общественный контроль за действиями создаваемого Агентства. Все попытки чиновников заняться "оптимизацией" должны озвучиваться и вызывать реакцию со стороны общества. Именно для этого должна быть создана организация, которая, по аналогии с РВС, будет следить за происходящим в этой сфере, организовывать протестные действия, выступать в СМИ, предлагать альтернативы развития для Академии. Если эта работа будет налажена, то появляются потенциальная возможности для развития всей сферы. Если сейчас её провалить, то протест далее пойдёт в сторону деструктивного белоленточного действия.

Митинг 6 октября, на площади Революции в Москве, станет первым шагом к созданию новой гражданской организации, призванной повернуть процессы в сфере науки. Каждый пришедший уже своим присутствием может поучаствовать в истории нашей страны. Необходимо продемонстрировать, что новая организация имеет широкую общественную поддержку, поэтому важен каждый пришедший человек. Сейчас наше будущее зависит от того сколько людей откажутся от пассивности и циничности в пользу даже минимального гражданского действия. Лично я буду на этом митинге. Призываю присоединиться к нему всех, кто связывает своё будущее с Россией.



  • 1
Это открывает большие коррупционные возможности для назначенных туда чиновников
и этому сильно противятся имеющие в данный момент большие коррупционные возможности "академики".
как вы предлагаете людям определятся, за чье бабло им бится, за тех, кто его стрижет сейчас, или за тех, кто придет им на смену?
критерии отбора озвучил бы кто, чтоб стало понятно, кто из воров лучше и почему?

Вы находитесь в плену ложной диалектики: с одной стороны коррумпированные чиновники, с другой академики. Суть предложение как раз в том и состоит, чтобы поставить на контроль общества любую коррупционную составляющую. В процесс должны включиться люди не имеющие мат заинтересованности, но заинтересованные в развитии науки как таковой. Для этого нужна общественная гражданская организация.

"Пока массы людей реально не включатся в политическую жизнь страны, в борьбу за свои интересы, все будет решаться в высоких кабинетах."

Массы никогда, имхо, не включатся в борьбу за интересы РАН.
А в интересы массы РАН не входит.
Зато массы могут включиться в борьбу за свои идеалы, в которых есть большое место у науки, а стало быть и РАН.

Для того, чтобы включиться в борьбу за идеалы, эти идеалы должны быть. Если их нет, то борьба начинается в момент осознания прямой опасности разрушения национальной науки, как в данном случае. Уже из осознания необходимости борьбы появляется потребность в идеалах, которую определяет желание выработки стратегии, найти альтернативу существующему порядку вещей.

Edited at 2013-10-02 06:57 am (UTC)

Как хорошо написано - кратко и по сути. А то я не мог понять, чем конкретно будет заниматься новое гражданское движение. Интересно, может стоит расширить задачи создаваемого движения и контролировать не только упомянутое агенство. Попытаюсь объяснить, у нас в городе есть НИИ в структуре минпромторга, здание которого хотят приобрести местные бизнесмены, уж больно расположение выгодное. Вот институт им и противостоит. Проблема сходная с проблемами академических институтов. Почему бы не подключиться новосоздаваемому движению к таким проблемам?

Да, фактически дело будет касаться не только РАН, но и ситуации во всей науке. Также и РВС активно участвует во всех вопросах семьи и детства по всей стране. Главное привлекать научную общественность к действиям. Ученых нужно объединить со всем обществом, только после этого борьба сможет стать продуктивной.

Edited at 2013-10-02 08:54 am (UTC)

"Государство создаст отдельную структуру, Агенство, которое будет распоряжаться активами Академии. Это открывает большие коррупционные возможности для назначенных туда чиновников, "оптимизация имущества" не заставит себя долго ждать."

Но ведь наличие это-го же Агенство дает возможность гражданскому обществу осуществлять контроль. Ибо одно дело осуществлять контроль за чиновниками, которые в науке такие-же дубы, как Чубайс в нанотехнологиях, а совсем другое пытаться осуществлять контроль за академиками (у которых тоже не все гладко было, поэтому и реформа РАН назрела)- там мало быть активным, надо еще и в науках разбираться.
Так что это Агентство может быть и инструментом созидания, если не позволять им отсебятины на благо собственных карманов.

Да, действительно такая возможность открывается. Вопрос только в том, что без участия гражданского общества такая конфигурация не срабатывает. А авторы "реформы" как раз и рассчитывали, что никакого дополнительного противодействия не будет. В текущей ситуации Агентство получает полную власть над ситуацией, но если положить на чашу весов еще и общество, то мы имеем совсем другую ситуацию:)

По результатам уже разных разговоров много где, создается впечатление, что тот самый нейтралитет был создан искусственно, с целями, далекими от защиты науки.

Сейчас белоленточные тролли просто взвыли по поводу того, что мы нашли компромисс с Профсоюзами. Показали всю свою сущность, а заодно то, насколько им нужна РАН и наука.

Да, я тоже заметил какая паника поднялась в их рядах. И ежу было понятно, что этот протест рано или поздно должен был влиться куда-то. Сейчас он двинулся в патриотическую сторону и белоленточники посыпались из него как блохи.

эх Латынина Юля(((((((((((((

что давняя заноза спать не дает? :))

РАН около 300 лет как структуре. Сейчас наука в униженном состоянии (как и военные) в первую очередь потому, что у общества не стоит задач развития. Учёные не делают "бомбу" потому, что общество не поручило им делать "бомбу". Что бывает, когда на опорные институты общества наседают постосоветские распильщики мы в течение нескольких лет наблюдали на примере РосОборонСервиса. Так вот, никакого желания наблюдать кошмар сердюков-стайл на научном поле не имею.
Не худшие люди строили РАН в течение нескольких столетий. Сейчас они выживают как могут, но восстановлению для будущего наука подлежат. В каком состоянии Второму Союзу достанется РАН после Ливанова с Ковальчуком - выяснять не желаю.

про эффективных менеджеров

Пора,увы пора, всех "эффективных менеджеров" направить на Север для валки леса,чтобы знали как зарабатывается копеечка. После трудового лагеря, кто не понял,отправить на запад для развала каких нибудь ихних отраслей,науки в.т.ч.
В СССР самый эффективный менеджер,по западным меркам,был Лаврентий Берия,который по жесточайшей необходимости довел Атомный проект(с непосредственным и эффективным участием ученых мужей) до испытания АО,которое до сих пор охраняет нашу многострадальную Родину от напастей. Если не спасем науку,то не спасем себя и своих потомков.

годный пост! Утащил в блог на западно-ориентированном сайте: http://www.rb.ru/blog/essenceoftime/ran-zovut-pod-zapadnuyu-kryshu/2335954.html :-)

Спасибо. Чем больше разойдётся тем лучше:)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account